@DrJoelGelfand a tweeté ce 24 Aout dernier: “This is unbelievable that @SteveFDA doesn’t understand the difference between absolute risk and relative risk and how that translates into number needed to treat. #plasma #COVID19. L’occasion de revenir vers la définition de ces différents indices d’efficacité.
Mais quelle est la différence entre le risque relatif (RR), le risque absolu (RA) et le nombre de sujet à traiter (Number needs to treat NNT) ?
Supposant que nous avons mené un essai clinique comparant l’efficacité de 2 AINS pour le traitement de l’ulcère digestif et que à la fin nous avons obtenu les résultats suivants :
| Effectif | Ulcère digestif | |
| Groupe 1 | 300 | 20 |
| Groupe 2 | 300 | 35 |
Le risque absolu (R)
Le risque dans chaque groupe correspond au rapport entre le nombre d’évènements survenus dans le groupe / l’effectif global du groupe
Ainsi, dans le GroupeA ; le RisqueA= 20/300= 6,6%
Dans le Groupe B ; le RisqueB = 35/300=11,6%
| Effectif | Ulcère digestif | Risque Absolu | |
| Groupe A | 300 | 20 | R1= 6,6 % |
| Groupe B | 300 | 35 | R0= 11,6% |
Le risque relatif (RR)
Le risque relatif est le rapport entre le risque du groupe traité/groupe de référence (ou placebo)
RR= R1/R0
Pour un traitement donné, on dit que :
- le traitement est protecteur si RR <1
- le traitement est délètere si RR>1
- pas d’effet du traitement si RR=1
Attention !! le calcul du RR dépendra donc de la question posée et du critère de jugement principal.
Dans notre exemple , le groupe A reçoit le traitement testé (coxib) et le groupe 2 le traitement de référence (AINS classique)
Donc,
| Effectif | Ulcère digestif | Risque Absolu | |
| Groupe 1 Coxib | 300 | 20 | R1= 6,6 % |
| Groupe ref AINS classique | 300 | 35 | R0= 11,6% |
Le risque relatif RR = 6,6/11,6 = 0 ,57
On dira donc que le traitement du groupe 1 aurait donc un effet protecteur.
C’est tout.
Mais, vous avouerez que ce n’est pas très parlant.
Pour être plus explicite auprès des cliniciens, on peut calculer aussi 3 autres indices.
La réduction du risque relatif (RRR)
RRR = 1-RR
Dans notre exemple,
RRR = 1-0,57= 0,43;
On dira alors que le traitement A réduit le risque de survenue de l’ulcère de 43% par rapport au traitement de référence.
La différence de risque (DR)
DR = R1-R0
Dans notre exemple,
DR= 6,6-11,6= -5
Le traitement évite la survenue de 5 événements pour 100 patients traités.
Le NNT (Number need to treat)
Le meilleur ou plutot le plus parlant pour la fin, le NNT nous permet de calculer le nombre de patients qu’il faut traité pour éviter 1 évenement. Donc, plus ce nombre est petit, plus le traitement est intéressant !
NNT = (1 / Valeur absolue de la DR) X 100
Dans notre exemple, le NNT est de 1/5 soit 20.
Il faudra donc traité 20 patients pour éviter un évenement.
Revenons, au tweet
Dr Hahn est le commissaire permanent de la FDA depuis Décembre 2019 . C’est à ce titre, qu’il a fait sa déclaration hier commentant l’article de la Mayo Clinic en affirmant que 35 par 100 patients traités par le plasma de patient convalescent était guérit si il était traité tôt, ce qui faisait de lui une piste très intéressante même si ce ne sont que des résultats issues d’études observationnelles.
Le débat ici n’est pas entre les études observationnelles et les Essais Cliniques (…) , mais il concerne des fractions et soustractions.
35 par 100 patients dit-il, regardons l’article de plus près…
Sur 35322 patients, le taux de mortalité à 7 jours était dans le groupe 1 (traité avant J3) versus le groupe 2 (traité au-delà de J4) respectivement de 8.7% versus 11,9%, et à 30 jours il était de 21,6% vs 26,7% .
Le traitement précoce éviterait la suvenue de X évenements pour 100 patients traités revient au calcul de la différence de risque, souvenez-vous : DR= R1-R0
Soit, en considérant la question de la comparaison du traitement précoce versus tardif,
| Risque à J7 | Risque à J30 | |
| Groupe précoce | 8.7 | 21.6 |
| Groupe tardif | 11.9 | 26.7 |
| DR | -3.2 | -5.1 |
Le traitement précoce éviterait la survenue de 3 évènements pour 100 patients traités à J7 et de 5 évènements pour 100 patients traités à J30, nous sommes loin des 35 évènements déclarés !
Bref, rester critique et vigilant dans vos lectures!
Quelques réferences sur le sujet:
http://ocw.jhsph.edu/courses/fundepiii/PDFs/Lecture16.pdf
https://www.em-consulte.com/article/143634/figures/risque-relatif-et-odds-ratio
http://www-sante.ujf-grenoble.fr/SANTE/corpus/disciplines/sanpub/methodo/72/leconimprim.pdf
Prenez-soin de vous!
A très vite!
Très clair et didactique! Ton blog est une référence pour nos résidents qui s’initient à la bio-statistique.
Merci beaucoup cher Ami! N’hésites pas à partager des sujets qui te semblent pertinents à aborder. Tu peux aussi contribuer par un contenu de ton choix 🙂 A très vite
Bonjour, merci pour ces rappels. Juste une remarque : on ne TRAITE pas un ulcère gastrique avec un AINS. Un AINS peut être la CAUSE d’un ulcère gastrique.
Merci pour ton retour. Les AINS sont effectivement contre-indiqués en cas d’ulcère gastrique.
J’adore vos cours ! Merci vous me sauvez la vie avec Jamovi ! Soyez bénis !
Bonjour prof Hmanouchi, j’ai vraiment aimé votre demonstraition en tuto sur le type regression qu’il faut choisir en fonction de la variable par conséquence, j’aimerais vraiment avoir une science de travail avec vous. je suis sur qu’avec vous je pourrais percé les secrets de jamovi qui est une obsession pour moi et également être votre voix (Jamovi) dans mon pays. cordialement